廣州海珠區(qū)一宗發(fā)生于去年10月的女童猝死幼兒園事件，因園方不服一審負(fù)30%責(zé)任支付約17萬(wàn)元賠償?shù)呐袥Q，6日在廣州市中院提出上訴。面對(duì)合議庭上法院提出調(diào)解的意向，園方議價(jià)希望降低賠償金額；而女童寧寧家屬則質(zhì)疑其“意外死亡”實(shí)為托辭，并稱(chēng)再不愿調(diào)解，要討說(shuō)法。
女童午休后猝死
兩歲女童寧寧就讀于海珠區(qū)某幼兒園，據(jù)其家屬黃女士介紹，2010年10月9日下午3時(shí)，幼兒園老師在照料午休后起床的學(xué)生時(shí)，發(fā)現(xiàn)其外孫女全身抽搐、臉色發(fā)青，不省人事。家屬認(rèn)為從下午2點(diǎn)45分午休起床至3時(shí)，園方整整過(guò)了15分鐘才發(fā)現(xiàn)瀕臨死亡的孩子，屬?lài)?yán)重的疏忽行為。
據(jù)悉園方幼師在撥打120求助后，隨即通知了女童家長(zhǎng)。但當(dāng)120趕到現(xiàn)場(chǎng)施救后不久，寧寧終因搶救無(wú)效身亡。事后據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，寧寧是因患間質(zhì)性肺炎(重型)致急性呼吸功能衰竭死亡。家屬黃女士表示，寧寧事發(fā)前并未發(fā)現(xiàn)患有疾病，上學(xué)當(dāng)日高高興興由其父親親自送往幼兒園。幼兒園園長(zhǎng)錢(qián)女士亦表示，事發(fā)前未見(jiàn)女童身體有任何異常。
要擔(dān)三成責(zé)園方不服
事后寧寧家屬質(zhì)疑幼兒園老師疏于照料，未及早發(fā)現(xiàn)寧寧的病情。且園方配備的保健員未在第一時(shí)間采取心肺復(fù)蘇等急救措施，而是坐等120到場(chǎng)以致錯(cuò)過(guò)了挽救寧寧生命的機(jī)會(huì)。在多次上訪(fǎng)和調(diào)解無(wú)果后，黃女士遂起訴至海珠區(qū)法院。
上訴后一審判決園方需承擔(dān)30%責(zé)任，賠償各種損失總計(jì)17萬(wàn)余元。對(duì)此該幼兒園園長(zhǎng)錢(qián)女士回應(yīng)堅(jiān)稱(chēng)寧寧屬“意外死亡”，不服一審負(fù)30%責(zé)任的判決，希望降低賠償額。
孩子們?cè)诎氲叵率椅缧?/strong>
二審合議庭上，寧寧家屬黃女士稱(chēng)不會(huì)再去商議調(diào)解。她補(bǔ)充稱(chēng)，園方“意外死亡”的說(shuō)法實(shí)為托辭。致使其外孫女猝死的因素，除園方無(wú)任何搶救設(shè)備外，學(xué)校的辦學(xué)條件頗成問(wèn)題。“幼兒園孩子住在半地下室的空間里，通風(fēng)不暢、空氣潮濕、氧氣較少，且招生規(guī)模超出了師資配備，所以才導(dǎo)致老師對(duì)孩子照管不周”。
對(duì)此該幼兒園園長(zhǎng)錢(qián)女士回應(yīng)稱(chēng)，在校學(xué)生規(guī)模與教師數(shù)量匹配，均是按照每班兩位教師一位保育員的建制搭配。至于半地下室的午休室，在接到整改意見(jiàn)后已作出反應(yīng)。而面對(duì)死者家屬指責(zé)“幼兒園僅有的保健員，無(wú)正規(guī)醫(yī)科大學(xué)本科畢業(yè)生”，錢(qián)女士辯解，上述之舉同樣符合辦學(xué)規(guī)定。(董柳 羅坪)
