昨日，有國內(nèi)媒體曝出，京東商城副總裁吳聲在京東之外，秘密營建了一個強大的個人生意版圖，其中再次牽扯出一家名為NTA的營銷策劃公司。
而早在電商大戰(zhàn)爆發(fā)初期的8月18日，本報作為國內(nèi)最早一批關(guān)注和挖掘電商大戰(zhàn)內(nèi)幕的媒體之一，曾詳細報道過NTA與京東商城背后的關(guān)系。
今年8月18日，本報曾經(jīng)在B09版刊登《誰在幕后下電商大戰(zhàn)這盤棋》，質(zhì)疑這場價格大戰(zhàn)是否是京東商城精心策劃的一起公關(guān)活動，且各方證據(jù)直指其幕后的策劃者，來自于一家名為NTA創(chuàng)新傳播機構(gòu)的推手公司。據(jù)商報記者調(diào)查，該公司是隸屬于一家名為新勢聯(lián)合（北京）公關(guān)顧問有限公司的全資子公司，公司的老板為前《創(chuàng)業(yè)家》雜志主編申音。
而商報記者事后第一時間聯(lián)系了申音，但對方除了對于NTA參與策劃電商價格戰(zhàn)一事并未予以否認之外，并未透露其他具體信息。
直到昨日媒體曝出：京東商城副總裁吳聲實為新勢聯(lián)合公關(guān)顧問有限公司的地下股東。NTA這樣一家極其低調(diào)的機構(gòu)再次浮出水面。
“創(chuàng)業(yè)兩年，風(fēng)雨無阻，我捫心自問，所做所為，對得起良心、對得起客戶、對得起團隊、對得起朋友，既然你們喜歡陰謀論，就陰謀好了，如果你們要把別人污名化，且努力潑糞，我會繼續(xù)戰(zhàn)斗。”昨日上午10點51分，就在報道出來之后，申音選擇以微博的方式回應(yīng)了這一事件。隨后，商報記者通過多種渠道嘗試聯(lián)系申音，但截至發(fā)稿前，并未收到申音方面的任何回應(yīng)。
據(jù)最先報道此事的《每日經(jīng)濟新聞(微博)》提到，吳聲本人在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時談道：也許他已經(jīng)被定義為無恥的標(biāo)簽，并稱，再在電商公司工作也不現(xiàn)實，接下來將去其他行業(yè)公司工作。
然而昨日《每日經(jīng)濟新聞》文章見報后，吳聲的回應(yīng)看上去卻大相徑庭。就在申音發(fā)布微博之后的幾十分鐘，他也通過微博明確表達了對報道不實的譴責(zé)，還暗示將起訴《每日經(jīng)濟新聞》。他在微博中表示：“很簡單，對于某媒體的不實報道，我將保留法律訴訟的權(quán)利，我也相信幕后指使者必將受到良心的譴責(zé)。”
為何吳聲前后態(tài)度反差如此之大？商報記者昨日聯(lián)系《每日經(jīng)濟新聞》該報道的記者謝曉萍，謝曉萍明確表示，文中提到的涉及吳聲言論的內(nèi)容，確實是吳聲到報社溝通時所言。
對于上述報道，業(yè)內(nèi)人士認為，吳聲事件實際反映出的是中國職業(yè)經(jīng)理人道德淪喪的問題。并有人士撰文稱，吳聲事件僅是中國互聯(lián)網(wǎng)界職業(yè)經(jīng)理人“自留地”現(xiàn)象的“冰山一角”，他的行為并非個案，反而相當(dāng)普遍。
還有業(yè)內(nèi)人士透露，有不少互聯(lián)網(wǎng)公司高管存在向競爭對手提供商業(yè)情報等“商業(yè)間諜”行為，也有不少互聯(lián)網(wǎng)公司的市場總監(jiān)，在外持有公關(guān)公司的股份。在利益的誘惑下，中國互聯(lián)網(wǎng)公司中“干凈”的職業(yè)經(jīng)理人并不多。
有評論認為，這其實也折射出中國互聯(lián)網(wǎng)整體商業(yè)環(huán)境的惡劣。互聯(lián)網(wǎng)資深評論家謝文在接受商報記者采訪時稱，職業(yè)經(jīng)理人道德淪喪只是表面問題，更深層的問題是中國互聯(lián)網(wǎng)界“利”字當(dāng)?shù)溃罨镜模钦麄�行業(yè)的“價值觀”出了問題，是企業(yè)自身的“價值觀”出了問題。 商報記者 敖祥菲 任忠君
（重慶商報）
(責(zé)任編輯：ZW)
