隨著調(diào)控的持續(xù)，北京房地產(chǎn)市場上住宅價格正在呈現(xiàn)出回落的勢頭，然而與房價回落相映成趣的則是房地產(chǎn)項目車位價格的持續(xù)上漲，其中豪宅項目的車位價格更是一再飆升。有跡象表明，近期因車位價格高企而引起的業(yè)主與開發(fā)商的糾紛正在呈上升趨勢，豪宅天價車位的話題正在持續(xù)發(fā)酵。
高端樓盤
車位價高企引糾紛
近日，朝陽區(qū)紅領(lǐng)巾橋某高端樓盤在車位銷售時遇到了麻煩，一些業(yè)主對開發(fā)商開出的36萬元的天價車位提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，提出開發(fā)商不能單方面定價，應(yīng)同業(yè)主協(xié)商定價。
據(jù)業(yè)主反映，附近知名樓盤泛海國際每車位售價為18萬-22萬元，國風(fēng)上觀車位更是僅為14萬元。此外，該樓盤的車位月租金為1200元加上150元的管理費(fèi)，與附近的星河灣豪宅公寓車位月租金600元相比也是高得離譜。
對此該樓盤開發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，“公司出售車位行為完全是在政府的法律法規(guī)范圍內(nèi)，經(jīng)過政府相關(guān)部門的批準(zhǔn)進(jìn)行的，定價及發(fā)售手續(xù)完全合法合理，部分業(yè)主的訴求缺乏合理性”。據(jù)了解，該開發(fā)商表示將在車位發(fā)售時為業(yè)主提供一定程度的優(yōu)惠，為業(yè)主預(yù)留一定的升值空間。
然而部分業(yè)主提出反駁表示，根據(jù)北京市發(fā)改委2011年5月6日發(fā)布的《關(guān)于本市停車位收費(fèi)管理有關(guān)問題的通知》，“停車人與停車管理企業(yè)協(xié)商達(dá)成一致前，保持收費(fèi)水平穩(wěn)定，企業(yè)不得擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。
有業(yè)內(nèi)人士分析，就以往的案例分析，業(yè)主與開發(fā)商商定車位租金并不少見，但雙方成功商定車位售價的案例卻罕有耳聞。就本案來分析，業(yè)主與開發(fā)商協(xié)商調(diào)整租金價格更為現(xiàn)實(shí)，而售價也許用市場手段調(diào)節(jié)更符合實(shí)際。
據(jù)悉，該樓盤開發(fā)商與業(yè)主代表進(jìn)行了協(xié)商，但雙方尚未能達(dá)成一致。
太陽公元
車位價猛漲遭質(zhì)疑
事實(shí)上，因車位引發(fā)業(yè)主糾紛甚至維權(quán)的并非個案。記者了解到，位于望京區(qū)域的太陽公元項目其車位2010年售價為18萬元，目前其在售的二組團(tuán)車位銷售價格已達(dá)35萬元。據(jù)業(yè)主反映，太陽公園車位的使用面積在12-15平方米左右，但開發(fā)商出售車位標(biāo)注的建筑面積是30－34平方米，公攤面積平均每個車位是22平方米左右，如此大的公攤面積，價格漲價幅度又如此之大讓眾多業(yè)主無法接受。同時，開發(fā)商表示車位以售為主，將有部分車位用于出租，但目前尚未有車位出租，也引起了眾多業(yè)主的不滿。
近來，由高價車位所引發(fā)的爭議以及業(yè)主維權(quán)事件正在呈上升的趨勢。爭議主要圍繞在售價和租金兩個方面。對于企業(yè)而言，出租車位資金回籠緩慢，與其追求快速回籠資金相比毫無優(yōu)勢可言。同時，車位價格的持續(xù)攀升，更為開發(fā)商帶來相當(dāng)可觀的利潤。
有關(guān)人士指出，開發(fā)商追求利潤無可厚非，但應(yīng)制定合理的價格，否則一味追求高價只能引來非議。同時不應(yīng)忽略一些業(yè)主租用車位的差異化需求，在租售比例上應(yīng)日趨優(yōu)化。畢竟企業(yè)與業(yè)主和諧的關(guān)系也將為樓盤品質(zhì)以及品牌價值加分增值。
豪宅車位
價格堪抵一套住房
事實(shí)上，近年來北京樓盤的車位價不斷上漲已經(jīng)不是新鮮事，豪宅車位更是一路飆升。
據(jù)初步統(tǒng)計，車位價格超過30萬元的樓盤已近50家。而超過50萬元的樓盤也不罕見。有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，2011年底，售價排名前5位的項目分別為：霞公府、西單上國闕、昆侖公寓、釣魚臺七號院、首創(chuàng)禧瑞都。其中，售價最高的霞公府車位已達(dá)80萬元。
分析指出，豪宅車位價高企，一方面受北京核心區(qū)停車費(fèi)上漲的影響，另一方面，單價在5萬元以上的高端項目，車位價格除了要和項目售價匹配之外，車位配比和租售比都會影響到其售價。
有業(yè)內(nèi)人士分析，車位純粹就是地下空間的使用，幾十萬元一個車位的收費(fèi)完全是暴利。也有人認(rèn)為，豪宅的停車位與豪宅一樣，就是在賣“價值感”，不能以成本和價格的對比來判斷其是否合理。
某法律界人士告誡，雖然開發(fā)企業(yè)有一定范圍的定價權(quán)，但也應(yīng)關(guān)注“業(yè)主的需要”，考慮到業(yè)主的承受能力。無論如何因?yàn)檐囄粌r格而引發(fā)開發(fā)商與業(yè)主的對立，都是各方不愿看到的。商報記者 董家聲/文
