出車禍后，車主拿著保單要求保險公司支付賠償，卻被保險公司以客戶簽署了相關(guān)“免責(zé)條款”為由，拒絕理賠，經(jīng)過筆跡鑒定，客戶的簽名竟是賣保險的業(yè)務(wù)員代簽的！日前，江蘇惠山法院審結(jié)一起財產(chǎn)保險合同糾紛案，保險公司被判全額支付客戶賠償金16萬元。

    2008年，小麗為其新買的小轎車在無錫某保險公司投保了限額為20萬元的第三者責(zé)任險及限額為159800元的車損險，保險期限為一年。2009年6月，小麗的丈夫小剛深夜駕車回家途中，在某十字路口與一輛重型普通貨車相撞，造成車輛、路產(chǎn)、對方車上人員等各項(xiàng)損失共16萬元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，小剛負(fù)事故的全部責(zé)任。隨后，小麗向保險公司提出理賠申請，要求保險公司按照合同履行賠付義務(wù)，卻遭到了保險公司的拒絕。多次索賠未果后，小麗無奈將該保險公司告上法院，要求保險公司立即賠付16萬元保險金并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。

    保險公司辯稱，原告已在投保單上“投保人聲明”落款處簽名，說明公司已經(jīng)履行了向原告告知該公司《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》中相關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容的義務(wù)，所以16萬元中，有25000元費(fèi)用不該由保險公司承擔(dān)。對此，小麗表示一無所知：“我沒有簽過什么'投保人聲明'，保險公司根本未履行過告知義務(wù)！”

    于是，這張簽有小麗姓名的“投保人聲明”是否有效成為本案的爭議焦點(diǎn)。根據(jù)小麗的申請，法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對投保單上“投保人聲明”落款處的原告簽名進(jìn)行筆跡鑒定。經(jīng)過鑒定，該落款處的簽名并非小麗本人所寫，而是他人代簽！鐵證面前，保險公司不得不一改最初的強(qiáng)硬態(tài)度，承認(rèn)在客戶比較忙碌的情況下，其保險代理人可能會代替客戶在“免責(zé)條款”上簽名。

    最終，法院判決保險公司敗訴，必須于判決生效后10日內(nèi)全額賠付小麗16萬元，被告終為其不誠信的行為付出了代價。