從3月1日申請微博認(rèn)證到現(xiàn)在，發(fā)微博成為陶女士每天必備的工作。作為上萬積木盒子出借人當(dāng)中的一員，積木盒子平臺的突然變故讓陶女士面臨著無奈和艱難的選擇。

　　五一假期里，陶女士一邊等待著維權(quán)的進(jìn)展，一邊考慮給愛人治病。身為一名普通社區(qū)護(hù)士的她跟記者講述了關(guān)于積木盒子維權(quán)的事情。

　　40萬購房款成了取不出的“數(shù)字”

　　2016年，陶女士第一次知道積木盒子是別人推薦的，能記住的是小米有投資。因?yàn)樾刨囆∶灼放疲�家人用的都是小米手機(jī)。陶女士開始把攢在支付寶里的錢如螞蟻搬家式的挪到積木盒子，后來的每次工資和獎(jiǎng)金，都會(huì)攢下也放進(jìn)去。

　　2018年，多家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺倒閉，陶女士意識到一定的風(fēng)險(xiǎn)，于是她降低了投在積木盒子里的存款。不過后來積木盒子平臺平穩(wěn)如常，讓她又漸漸放松警惕，慢慢地又把積蓄全部投了進(jìn)去。

　　今年疫情期間，陶女士比往常更加繁忙，她要負(fù)責(zé)社區(qū)的防疫工作。

　　2月25日，安徽省發(fā)布二級響應(yīng)，陶女士所在的宣城市復(fù)工也逐步恢復(fù)。2月27日，陶女士跟愛人商量著購房的事兒，然而令她沒想到的是，積木盒子平臺出現(xiàn)變故，她在平臺上的40萬元購房款變成了一串取不出的數(shù)字。

　　平臺的突然變故，讓陶女士徹夜失眠。

　　第二天，陶女士來到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。“現(xiàn)場的溝通后立不了案，派出所建議她疫情結(jié)束去北京公司的現(xiàn)場看實(shí)情，通過現(xiàn)有線索可以報(bào)經(jīng)偵。”陶女士之后回憶稱：“那一整天內(nèi)心憤怒大于悲傷，覺得多年的信任被利用和踐踏，并且是求助無門。”

　　之后的一段日子，上網(wǎng)維權(quán)成了陶女士生活里的最為重要的事情。找維權(quán)組織、找相同遭遇的人，大大小小加了幾個(gè)群。轉(zhuǎn)發(fā)微博，錄抖音視頻，她能把想到的方式都開始挨個(gè)的嘗試。

　　現(xiàn)場維權(quán)沒有等來“承諾的兌付”

　　和很多出借人一樣，網(wǎng)上的維權(quán)似乎沒有任何進(jìn)展，除了那次1%的兌付。

　　陶女士覺得她要去趟北京。

　　4月13日，陶女士和之前兩個(gè)同事約好來到北京找積木盒子要個(gè)說法。來北京前，陶女士愛人突發(fā)疾病。

　　陶女士告訴記者說：“因?yàn)閻廴送蝗换疾∽屗�等不了，也不能等�?rdquo;

　　在北京，陶女士還碰到的還有東北的一個(gè)大姐帶著上高中的孩子，都是過來一起維權(quán)的。

　　積木盒子所在的遠(yuǎn)洋大廈由于在疫情期間禁止進(jìn)入，見不到積木盒子的相關(guān)負(fù)責(zé)人，沒有其他選擇，陶女士開始了7天的露天等候，她只是要一個(gè)答復(fù)，也在等一筆“治病錢”。

　　陶女士告訴記者，積木盒子會(huì)派一個(gè)年輕的小伙子24小時(shí)守候在周圍，怕有過激的行為出現(xiàn)，期間也有相關(guān)部門的人員下來，但是始終沒有給出明確的答復(fù)。

　　4月20日北京夜晚的溫度仍不高

　　直到4月21日陶女士準(zhǔn)備離開北京的時(shí)候，北京朝陽經(jīng)偵的工作人員過來，積木盒子的某位負(fù)責(zé)人才口頭答應(yīng)要給陶女士在4月底兌付40%到50%。

　　不過，在記者的采訪中，陶女士并沒有等來積木盒子的承諾。只是有部門負(fù)責(zé)人提出一些“債轉(zhuǎn)股”的說法，但陶女士沒有同意。

　　陶女士告訴記者，此前網(wǎng)上有爆料積木盒子曾私下給一些家庭困難的用戶兌付過，有一些網(wǎng)友也跑過來質(zhì)疑陶女士收到積木的錢，但實(shí)際上，陶女士并沒有拿到積木盒子平臺上的錢。

　　突然轉(zhuǎn)型讓太多人“沒有一點(diǎn)兒防備”

　　早在陶女士知曉前，2 月15日，“積木盒子”突然發(fā)布關(guān)于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型及網(wǎng)貸業(yè)務(wù)處置工作的公告，稱即日起開啟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，申請轉(zhuǎn)型為小額貸款公司。同時(shí)開展有序、分批次的業(yè)務(wù)結(jié)清工作，穩(wěn)步退出網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。

　　不少積木盒子的出借人表示，在宣布轉(zhuǎn)型的幾天前，積木盒子的客服人員還在以加息券等優(yōu)惠手段吸引出借人繼續(xù)投資。甚至在積木盒子宣布轉(zhuǎn)型當(dāng)日，平臺還上線了多個(gè)投資標(biāo)的。然而，一切似乎沒有預(yù)兆。

　　轉(zhuǎn)型公告的發(fā)布使積木盒子陷入一場前所未有的清退危機(jī)。

　　據(jù)悉，今年2月15日，積木盒子發(fā)布公告稱，決定即日起開啟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，申請轉(zhuǎn)型為小額貸款公司，即日起停止發(fā)布新標(biāo)，停止債權(quán)轉(zhuǎn)讓操作，關(guān)閉充值通道，接受項(xiàng)目期滿已實(shí)現(xiàn)回款的以及充值未出借的用戶發(fā)起的體現(xiàn)操作;成立退出工作小組及啟動(dòng)債權(quán)人委員會(huì)的籌備工作。

　　隨后積木盒子成立出借人委員會(huì)，但是有出借人表示，該出借人委員會(huì)是積木盒子私自成立，并未獲得大多數(shù)出借人的同意。

　　由于積木盒子官方溝通渠道被關(guān)閉，出借人沒有任何溝通方式，在3月20日，出借人在萬般無奈的情況下通過圍堵的方式與積木盒子CEO 謝群進(jìn)行了長達(dá)十小時(shí)的溝通與談判，一直持續(xù)到當(dāng)日深夜。

　　3月20日，積木盒子CEO謝群被前來維權(quán)的出借人們堵在車內(nèi)

　　出借人與謝群達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，要求 3 月 31 日前出臺兌付方案。其中，2021 年 1 月31日前100%兌付待收本金，2021 年 7 月 31 日前 100%兌付待收利息、加息券、逾期利息。

　　但在補(bǔ)充條款上，謝群加上了一條“此協(xié)商內(nèi)容僅能代表積木盒子平臺對兌付工作的態(tài)度和信譽(yù)，并不代表最終的兌付方案，更不代表相關(guān)股東的協(xié)議”。

　　據(jù)媒體此前報(bào)道，3月27 日，積木盒子按照既定計(jì)劃進(jìn)行了首期1%的兌付。只是，圍繞是否“確權(quán)”一事，再次引發(fā)用戶質(zhì)疑。部分用戶擔(dān)心確權(quán)會(huì)使得平臺有能力完全處置用戶債權(quán)，給平臺擅自出售甚至低價(jià)出讓資產(chǎn)的權(quán)利。

　　即便是部分參與了確權(quán)的用戶，在綁定銀行卡進(jìn)行兌付時(shí)，卻又發(fā)現(xiàn)無法進(jìn)行提現(xiàn)，顯示“平臺賬戶因遠(yuǎn)程凍結(jié)無法提現(xiàn)”。

　　3 月30 日晚間，積木盒子發(fā)布轉(zhuǎn)型兌付方案征求意見稿。意見稿提出，兌付原則為先凈投資本金后剩余本金，平臺每回款 1%資金進(jìn)行1次兌付，預(yù)計(jì)每周可完成 1次兌付，2年內(nèi)完成本金兌付。本金完成兌付后，根據(jù)最終實(shí)際回款數(shù)據(jù)，再制定利息兌付方案。

　　此外，有爆料稱，4月10日 ，積木盒子官網(wǎng)對充提差小于1萬元的用戶發(fā)起第二次兌付領(lǐng)取(兌付額為99%的充提差)，其客服打電話提醒小額出借人確權(quán)兌付，并提出加微信進(jìn)一步溝通。

　　據(jù)悉，這里說的“充提差”，是指用戶在平臺內(nèi)充值進(jìn)去與所提現(xiàn)的錢之差。

　　也就是說，積木盒子的兌付，并非按照出借人所投資數(shù)額來兌付，而是按照充提差來兌付。根據(jù)積木盒子出借人組織的維權(quán)群中信息顯示，積木盒子對于充提差小于1萬元的用戶進(jìn)行了一次性兌付。一位大額出借人認(rèn)為，“積木盒子這一操作會(huì)讓更多小額出借人進(jìn)行確權(quán)操作，一旦小額出借人進(jìn)行了確權(quán)操作，確權(quán)人數(shù)達(dá)到一半，積木盒子則可能宣布兌付方案(即使兌付方案未出)得到半數(shù)以上的出借人同意。”

　　陶女士的遭遇，是積木盒子3萬多出借人的縮影，他們想不到積木盒子會(huì)這么快的“暴雷”。對于大多數(shù)在積木投資的用戶來講，更漫長的是未知的等待。

　　2019年8月，積木盒子創(chuàng)始人董駿在公司六周年年會(huì)上的講話主題是“做個(gè)善良、固執(zhí)、耐心的笨小孩。”時(shí)隔半年多，這個(gè)“笨小孩”的形象在大多數(shù)人心中早已崩塌。

　　中國互金協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年1月底，平臺累計(jì)交易量593.51億元人民幣，累計(jì)用戶數(shù)449.94萬人。據(jù)積木盒子2019年年報(bào)顯示，截至2019年12月31日，平臺借貸余額40.22億元，逾期金額1303.26萬元，涉及3.81萬出借人。

　　事實(shí)上，自從 2019 年“83號文件”發(fā)布至今，尚未有網(wǎng)貸平臺成功轉(zhuǎn)型小貸公司的先例。換言之，積木盒子的轉(zhuǎn)型目前僅存在理論上的可能。

　　截止到目前，積木盒子尚未給出明確的兌付方案。有大額出借人為了維護(hù)權(quán)益，號召出借人能夠做到“六不”原則：“不確權(quán)、不綁卡、不提現(xiàn)，不降低逾期，不承認(rèn)‘借委會(huì)’與積木私下簽署方案，不停止報(bào)案投訴”。