哈啰單車用戶被強(qiáng)制收取“調(diào)度費(fèi)”的新聞在近幾年里斷斷續(xù)續(xù)地出現(xiàn)。

去年10月份，上海市第一中級(jí)人民法院依法審結(jié)全國(guó)首例共享單車超區(qū)停放扣費(fèi)上訴案，判決駁回了原告武某要求哈啰單車所屬公司返還10元調(diào)度費(fèi)的上訴請(qǐng)求。

據(jù)案件顯示，武某騎行哈啰單車至服務(wù)區(qū)外，被哈啰單車所屬公司收取了10元調(diào)度費(fèi)。其后24小時(shí)內(nèi)，武某又將哈啰單車騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)并鎖車。武某認(rèn)為，自己在24小時(shí)內(nèi)將單車已經(jīng)騎回服務(wù)區(qū)，哈啰單車方并未實(shí)施實(shí)際調(diào)度的行為，應(yīng)將調(diào)度費(fèi)退回。協(xié)商退回未果后，武某將哈啰單車方訴至法院。

“調(diào)度費(fèi)”的問(wèn)題至今仍然出現(xiàn)，有消費(fèi)者向記者反饋，有時(shí)候早上騎車到地鐵站，鎖車的時(shí)候如果走的匆忙，就容易忽視車子有沒(méi)有放在固定的停放點(diǎn)，而車子沒(méi)鎖上就要被收取“調(diào)度費(fèi)”。

據(jù)悉，根據(jù)哈啰單車此前宣布的服務(wù)區(qū)外停車，調(diào)度費(fèi)收取規(guī)則中第五條中規(guī)定：“受GPS衛(wèi)星定位精度影響，關(guān)鎖還車位置可能存在偏差，請(qǐng)盡量遠(yuǎn)離服務(wù)區(qū)邊緣關(guān)鎖還車。”

左圖：紅色框里停不了 右圖：往后挪了個(gè)車位才停

這一條規(guī)定也讓不少用戶吐槽，因?yàn)橥７诺攸c(diǎn)有時(shí)很“微妙”，可能就差了半米到一米的距離，就能鎖上車。

中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行消費(fèi)投訴平臺(tái)上，此前也接到過(guò)不少消費(fèi)者的相關(guān)投訴。

今年2月份，在深圳工作的黃先生開通了哈啰騎行卡季卡，一次在騎行了一輛哈啰單車之后，在光明大街碧眼社康附近成功還車，黃先生說(shuō)開始的幾次在碧眼社康附近都能正常還車，不收調(diào)度費(fèi)。

但是之后的幾次，黃先生發(fā)現(xiàn)明明在同一個(gè)地方停車關(guān)鎖還車卻無(wú)法還車，必須繳納調(diào)度費(fèi)才可以還車，黃先生因此被連續(xù)收取了好幾次的調(diào)度費(fèi)。

為此黃先生不得不吐槽：“沒(méi)開季卡前可以在碧眼社康還車，開了季卡卻只能到500米外的還車點(diǎn)還車。”他向哈啰單車客服人員反應(yīng)過(guò)此問(wèn)題，但客服并沒(méi)有給予回答。

20元的調(diào)度費(fèi)著實(shí)讓用戶感到不滿。也有用戶網(wǎng)上投訴稱，還車時(shí)遇到“定位不準(zhǔn)，嘗試刷新”時(shí)，顯示被強(qiáng)制扣除了20元的調(diào)度費(fèi)。

不過(guò)，從另一角度看，對(duì)于哈啰出行來(lái)講，此舉做法也是在解決共享單車亂停亂放、擠占道路等問(wèn)題。

記者了解到，由于一些公共空間的影響，哈啰單車的“服務(wù)區(qū)”顯然停放不了太多的車，而上班族大多都是停在地鐵周邊，如果不是固定的停放點(diǎn)，就又要花費(fèi)時(shí)間找停車的位置。此外，目前有少城市的小區(qū)也被哈啰?jiǎng)澋搅朔��?wù)區(qū)外，不能解決最后一公里，只能讓不少用戶棄之不用。

今年6月29日，家在廣東中山的李先生下班騎哈啰單車從公司返回家，回到小區(qū)后發(fā)現(xiàn)哈啰單車竟然在坦洲鎮(zhèn)有區(qū)域限制，他所在的小區(qū)超出區(qū)域限制了。離譜的是騎行費(fèi)用才1.5元，調(diào)度費(fèi)用高到20元，最后他也只能無(wú)奈的找停放點(diǎn)。

相關(guān)律師認(rèn)為，因?yàn)樯碳覜](méi)有處罰權(quán)，共享單車調(diào)度費(fèi)不屬于懲罰性質(zhì)的罰金，而是屬于違約金性質(zhì)的費(fèi)用。共享單車的調(diào)度費(fèi)可以理解為一個(gè)附生效條件的合同。當(dāng)用戶騎行到運(yùn)營(yíng)區(qū)之外，并產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的調(diào)度費(fèi)用時(shí)，條件成就，用戶需要支付調(diào)度費(fèi)；但如果沒(méi)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的調(diào)度費(fèi)用，共享單車公司不應(yīng)當(dāng)要求用戶支付調(diào)度費(fèi)。

據(jù)《民法典》第496條設(shè)有明文：“提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。”

律師認(rèn)為，商家應(yīng)通過(guò)合理的方式，保證用戶能在醒目的位置讀取約定條款，這樣才算盡到了告知義務(wù)。

顯然，幾十塊“調(diào)度費(fèi)”不僅僅關(guān)系著每個(gè)用戶的錢包，對(duì)于整個(gè)城市的管理也尤為重要，更重要的是要找到兩者間的平衡點(diǎn)。前幾年，共享單車火熱的時(shí)候，無(wú)序停放的確給城市管理造成了不小的影響。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，讓用戶在用完共享單車后，主動(dòng)歸還到“規(guī)范停車區(qū)”結(jié)束服務(wù)，從根本上解決亂停亂放問(wèn)題的這種管理模式，既具有公共自行車的“規(guī)范性”，又具有共享單車的“便利性”。同時(shí)，用戶自發(fā)主動(dòng)規(guī)范停放，也能降低政府監(jiān)管和企業(yè)管理難度。

根據(jù)易觀發(fā)布的《2020中國(guó)共享兩輪車市場(chǎng)專題報(bào)告》，哈啰出行以3153萬(wàn)活躍用戶排在第二。

從交易用戶規(guī)模看，哈啰是當(dāng)前國(guó)內(nèi)第一大共享單車公司。然而，在共享單車大戰(zhàn)中活下來(lái)的哈啰依舊沒(méi)有實(shí)現(xiàn)盈利。

2021年初，哈啰出行開啟上市進(jìn)程，據(jù)其招股書顯示，直到2020年，共享兩輪（即共享單車、共享助力車）仍占據(jù)哈啰出行9成的營(yíng)收。而從7月末宣布取消在美國(guó)上市計(jì)劃后，之后有關(guān)哈啰出行的新聞都非常稀少。

截至2021年一季度，共有1000萬(wàn)輛哈啰兩輪單車在使用。但這樣的規(guī)模，仍然無(wú)法改變它目前還是一個(gè)虧錢生意的事實(shí)。