來自網(wǎng)絡(luò)漫畫

   自從央視3.15特別節(jié)目對錦湖輪胎曝光后，投訴辦收到多起關(guān)于輪胎的投訴，其中以錦湖輪胎主。在投訴中，很多消費(fèi)者對未召回型號存諸多質(zhì)疑和擔(dān)憂，有些是己發(fā)生胎裂或鼓包等問題，有些還未發(fā)生問題，但懷疑其質(zhì)量。而曾經(jīng)使用這些輪胎的廠商，基本上對此類問題一概推卸至錦湖公司，很少從用戶角度協(xié)助解釋與溝通。

    針對消費(fèi)者的質(zhì)疑，我們向錦湖公司的用戶滿意部提出相關(guān)問題，然而回復(fù)只是讓通過官方網(wǎng)查尋，然而我們上官網(wǎng)沒有看到任何有實(shí)質(zhì)意義的解釋。

    用戶對召回范圍與檢測方式存疑

     河北車主趙先生2010年11月購買長城騰翼C30轎車，該車五個胎（含備胎）都是天津錦湖產(chǎn)，批號4510，不在召回范圍內(nèi)。今年3月初發(fā)現(xiàn)右前輪有兩處凹陷。3.15曝光后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)車輛四個輪胎都有大小不一的凹陷。

    召回政策出臺后，4月17日趙先生到錦湖指定檢測點(diǎn)進(jìn)行檢測，出具了“輪胎檢測書”一份，結(jié)果是合格的。檢驗(yàn)員說凹陷系輪胎接口。趙先生立即對其檢測方法與結(jié)果提出質(zhì)疑，他說檢測員的檢測方法就是目測，他們僅憑目測就可得出科學(xué)的檢測結(jié)果嗎？而且錦湖召回的型號是有限的，他們未召回的型號全部是合格產(chǎn)品嗎？他對此充滿疑慮。

    四川車主曾先生的長城騰翼C30汽車所用輪胎為錦湖輪胎天津生產(chǎn)基地生產(chǎn)的錦湖輪胎，目前汽車行駛歷程將近8000公里，左后輪胎已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有裂痕。經(jīng)多次聯(lián)系長城四川建國4S店和廠家后得知，目前長城公司正和錦湖輪胎協(xié)商輪胎是否召回，所以目前以上兩家公司并沒有針對錦湖輪胎召回的具體方案。對于像我這種輪胎已經(jīng)出現(xiàn)問題的情況他們是這樣處理的，要求我將車開到長城4 S店將問題輪胎卸下后送至錦湖廠家，由廠家鑒定輪胎是否有問題后再決定是否為我更換輪胎。

    對此，曾先生提出了四個疑問：

    1.輪胎是否有問題完全由錦湖廠家說了算，對于一個不負(fù)責(zé)任弄虛作假的企業(yè)，無法相信他的鑒定結(jié)果。

    2.輪胎卸下后，4S店無法確認(rèn)整個鑒定過程需要多長時間，在此期間，汽車少了一個輪胎無法開動只有放在4 S店做擺設(shè)。

    3.即使錦湖廠家同意更換輪胎也只更換目前出現(xiàn)問題的輪胎，如果我的車的其他三個輪胎相繼出現(xiàn)問題，那么我豈不是要經(jīng)歷總共四次困難而又不能得知結(jié)果的痛苦的維權(quán)行動。

    4.4S店的說法，他們用于更換的輪胎仍然是錦湖公司提供的錦湖輪胎。目前錦湖公司的3C認(rèn)證已被吊銷，曾先生也無法確認(rèn)其提供的輪胎是否仍然存在質(zhì)量問題。所以，曾先生強(qiáng)烈要求長城公司為我一次性更換四個其他品牌的輪胎。

    廠商給曾先生的回復(fù)是該車所裝配的輪胎不在錦湖輪胎公布的召回批次范圍內(nèi)，已自費(fèi)更換四條其他品牌輪胎，針對舊胎，用戶表示做二次保養(yǎng)時一并到錦湖輪胎AS店進(jìn)行免費(fèi)檢測。曾先生對解決方案仍非常不滿，認(rèn)為自己是認(rèn)準(zhǔn)長城品牌才買的汽車，非不是錦湖輪胎。現(xiàn)在輪胎出現(xiàn)問題，廠商應(yīng)該在中間協(xié)調(diào)解決，而不是把他推到錦湖輪胎公司。另外，汽車現(xiàn)在還有排氣管異響問題希望解決。

    召回不給力，難以重樹消費(fèi)者信心

    此前，雖然錦湖輪胎中國區(qū)總裁李漢燮已公開致歉，并從４月１５日開始召回自２００８年起特定生產(chǎn)日期的幾個批次的３０萬條輪胎。但消費(fèi)者還是疑慮重重：３０萬條輪胎相比于錦湖這樣產(chǎn)量巨大的企業(yè)來說比例微乎其微，難道其他批次、其他生產(chǎn)時段就沒有問題？一輛車４條輪胎加上備胎，３０萬條不過涉及６萬輛車，輪胎質(zhì)量直接關(guān)乎汽車消費(fèi)者生命安全，召回范圍之外的產(chǎn)品能否保證絕對安全？

    而且，從錦湖召回開始，其輪胎檢測方式、召回效率、缺貨問題都深受質(zhì)疑，讓不少人都擔(dān)憂，召回如此不給力，難以重樹消費(fèi)者信心。

    從錦湖輪胎給汽車質(zhì)量帶來的隱患所引發(fā)的維權(quán)思考看來，在汽車召回制度上，除了整車安全問題，輪胎等關(guān)鍵部位的質(zhì)量監(jiān)控同樣重要。所幸的是，在3月初剛剛公布草案征求意見的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》第三條中，就把輪胎、底盤、兒童座椅等關(guān)鍵部位放到了和整車同等重要的“產(chǎn)品”范圍之中。果若如此，將來輪胎的隱患監(jiān)控就有了更多保障。