每經記者 夏子航 實習生 鄭佩珊 發自上海
上海市技術質量監督局在其網站上發布了2009年第4季度上海市鎖具產品質量監督抽查結果。其中捷安特(中國)有限公司(以下簡稱捷安特公司)的名字赫然出現在鎖具產品質量監督抽查不合格產品的名單中。
捷安特自行車鎖因被檢查出缺失鎖環保險裝置，被列為不合格產品。《每日經濟新聞》記者從上海市質量技術監督局處了解到，目前這批質檢不合格的產品已經從各大商場和超市撤柜，等待捷安特公司方面進行整改后再做復查。
作為國內自行車行業的領軍企業，捷安特為何會在這一把小鎖上栽了跟頭？
捷安特：系侵權假冒產品
3月30日，《每日經濟新聞》記者與捷安特公司取得聯系，捷安特公司表示確實接到了上海技術質量監督局的不合格產品的檢驗報告，但其表示對于這一抽查結果備感意外。
上海質監局抽查出在上海向紅交通器材有限公司天馬車行出售的捷安特自行車鎖產品質量不合格，捷安特公司法務部的王姓負責人告訴記者，在得知了這一抽查結果后，“公司方面馬上就對事情進行了核實，發現這個不合格產品是侵權假冒產品。”
他告訴記者，不合格鎖是上海向紅交通器材有限公司天馬車行自行向別的供貨商購買的，而非從捷安特公司方面提的貨。
捷安特公司高姓律師告訴記者，在捷安特公司和上海向紅交通器材有限公司進行核實的過程中，后者自稱是從一個和捷安特公司有過合作的供應商處購買的不合格鎖。這家供應商是上海鎖燁工貿有限公司，“該公司在2006年有和捷安特公司簽過合同，幫捷安特公司做鎖。在合約里我們明確規定這個鎖只能供給捷安特公司，不得銷售給其他企業。”高律師指出這供應商的行為是違約行為，捷安特公司有意狀告該供應商。
在捷安特公司向上海鎖燁工貿有限公司發了律師函之后，后者主動聯系了捷安特公司，“他們公司向我們表態，會向上海質監局把情況說明。”高律師表示，這家供貨商口頭承諾，不會再對捷安特公司有侵權行為。
歷史庫存原是合格產品
高律師告訴記者，2007年3月捷安特公司已經和上海鎖燁工貿有限公司結束了合作關系。捷安特公司王姓負責人也表示，這種不合格鎖在2007年之后就已經不再生產了。
但是如今，捷安特停產的自行車鎖為什么會出現在上海向紅交通器材有限公司天馬車行呢？上海鎖燁有限公司給捷安特的解釋是，他們在作為捷安特供應商的時候，備有一定這個鎖的庫存。在和捷安特公司解除合約之后，上海鎖燁有限公司將這批歷史遺留的庫存轉手提供給了上海向紅交通器材有限公司天馬車行。
“作為捷安特的供應商，他們鎖的質量一直還是有保證的。”高律師表示，這些本是合格鎖的歷史庫存之所以變成不合格產品，“問題在于質監局的質檢標準變了。”上海質監局對于自行車鎖新的檢驗標準要求自行車鎖配有鎖環保險裝置，而這批“不合格”鎖在生產的時候還是按照舊的標準生產的。高律師表示，“這批鎖在生產的時候是合格的，而后來違約銷售的時候就變成不合格了。”
質檢部門：捷安特監察不嚴
記者和昆山質量技術監督局監督科取得了聯系，核實了捷安特公司和上海鎖燁工貿有限公司的情況。其表示已將這一情況上報蘇州市技術質量監督局，再由蘇州質監局上報到上海質監局。
記者之后又與上海質監局取得了聯系，其監督處周姓負責人向《每日經濟新聞》記者表示，“抽樣檢查出捷安特公司自行車鎖存在不合格的情況，我們已經要求捷安特公司方面做出整改。”對于捷安特公司的特殊情況，其表示“不合格的歷史庫存會流入市場，捷安特公司還是存在一定監察不嚴的問題。”
捷安特公司對此回應稱，“向紅交通器材有限公司天馬車行在被檢查出質量問題之后就關門了。”記者撥通了天馬車行之前的注冊電話，證實了該公司已經搬遷。
上海鎖燁工貿有限公司注冊的電話也已經變更，記者查閱了這家公司注冊時的資料，公司人數一欄顯示為6人。“具體名字不清楚，但知道他們在浙江有一個生產基地。”捷安特公司法務部表示，但詳細地址等皆無法提供。