花了1萬多元買了一臺(tái)空氣能熱水器，沒想到用了不到一年就頻出故障，經(jīng)銷商前后派人來修了50多次也沒修好。經(jīng)銷商答應(yīng)換一臺(tái)新的后，卻遲遲不見兌現(xiàn)。這半年來，晉江市區(qū)的王女士為了這臺(tái)熱水器可真是煩透了。
昨日（6月13日）晉江法院和工商部門聯(lián)合啟動(dòng)首次消費(fèi)糾紛調(diào)解銜接工作，讓王女士和經(jīng)銷商共同簽訂一份具有法律效力的調(diào)解協(xié)議書，要是今后經(jīng)銷商再“爽約”的話，就得接受法院的強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等措施。
一臺(tái)熱水器半年修50多次
王女士說，她在2009年12月向黃某經(jīng)營的店鋪購買了一臺(tái)容量為300升的空氣能熱水器，價(jià)格約12500元，整機(jī)保修18個(gè)月。可自從去年11月開始，這臺(tái)熱水器就開始出現(xiàn)故障，不出熱水或者出的熱水極少，根本不夠家人正常使用。
為此，王女士向經(jīng)銷商黃某要求維修，黃某前后派人過來維修50多次后，仍未把問題解決好，“去年冬天有三個(gè)月，這臺(tái)熱水器都出不了熱水，搞得我們?nèi)胰艘丛钑r(shí)只好到外面洗桑拿，被氣得半死。”
要求經(jīng)銷商退貨無果后，王女士在今年4月向晉江羅山工商所進(jìn)行投訴，請求幫忙調(diào)解。
隨后，工商部門召集王女士和經(jīng)銷商黃某調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，由黃某為王女士更換外機(jī)，并重新計(jì)算保修期18個(gè)月。
但是，在答應(yīng)3天后就更換外機(jī)的黃某卻一直未兌換這個(gè)承諾。
新調(diào)解協(xié)議具法律效力
昨日，晉江法院和工商部門工作人員告訴記者，就在上周他們兩家單位共同出臺(tái)了一份方案，將工商部門的行政調(diào)解職能與法院的訴訟調(diào)解職能進(jìn)行銜接，力求為消費(fèi)者解除“訴累”。
羅山工商所指導(dǎo)員王金川解釋說，像王女士這起案件，經(jīng)銷商黃某經(jīng)由工商部門調(diào)解后，已經(jīng)簽字承諾卻又不履行，按常規(guī)，工商部門可對黃某進(jìn)行行政處罰。但對方若再不履行，工商部門只能建議王女士通過訴訟解決。而現(xiàn)在按照這份新方案，法院可以提前介入，與工商部門聯(lián)合調(diào)解。一旦當(dāng)事雙方再次達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議經(jīng)過法院的司法確認(rèn)就具有法律效力，等同于法院判決書。這樣，可為王女士節(jié)省時(shí)間和減少訴訟成本。
昨日下午，晉江法院和工商部門首次啟動(dòng)聯(lián)合調(diào)解銜接工作，再次召集經(jīng)銷商和王女士進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成一份新的調(diào)解協(xié)議：黃某承諾在半個(gè)月內(nèi)為王女士更換熱水器外機(jī)，若無按期履行就全額退款；從換機(jī)之日起，重新計(jì)算18個(gè)月的保修期，在保修期內(nèi)，如果產(chǎn)品仍不能正常使用，導(dǎo)致消費(fèi)者對商品失去使用信心，也應(yīng)無條件退款。
晉江法院調(diào)解服務(wù)中心的林榮宗表示，新的這份調(diào)解協(xié)議書具有等同于判決書的法律效力，已經(jīng)在簽字現(xiàn)場向雙方當(dāng)事人進(jìn)行送達(dá)，如果經(jīng)銷商未能如期履約，法院將進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。